一把手监督工作中存在问题（11篇）

时间：2022-12-17 08:50:03 来源：网友投稿

一把手监督工作中存在问题（11篇）一把手监督工作中存在问题　　关于加强对“一把手”监督的几点建议精选　　关于加强对“一把手”监督的几点建议精选（1）加强对领导干部特别是“一把手”的监督，是加强反下面是小编为大家整理的一把手监督工作中存在问题（11篇）,供大家参考。

一把手监督工作中存在问题（11篇）

篇一：一把手监督工作中存在问题

　　关于加强对“一把手”监督的几点建议精选

　　关于加强对“一把手”监督的几点建议精选（1）加强对领导干部特别是“一把手”的监督，是加强反腐倡廉建设的关键环节。近年来，各地围绕增强对“一把手”的监督实效，进行了积极探索，积累了一些行之有效的做法。但是，对“一把手”监督难的问题仍然客观存在，其原因是多方面的，既有“一把手”权力过于集中的问题，也有体制机制不完善的问题，还有权力运行不够公开、监督制度不完备执行不到位的问题，等等。如何切实加强对“一把手”的有效监督，是当前群众普遍关注的焦点问题，也是我们要花大气力解决的瓶颈性问题。

　　一是建立健全选人用人机制，强化对“一把手”的配备。“一把手”的特殊作用和地位，决定组织人事部门在选拔任用时要格外慎重。要始终坚持德才兼备的用人原则，在德方面不合格的领导干部，坚决不能选为“一把手”。要建立科学的初始提名制度，坚持“民主推荐、组织考察、充分酝酿、讨论决定”的选人程序，真正把那些政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬、人民群众拥护的领导干部选拔到各级“一把手”岗位上。要规范交流轮岗制度，在保持领导班子相对稳定的前提下，对任期达到法定年限的“一把手”要及时进行轮岗交流，以解除因为在一个岗位上工作时间过长可能形成的滋生腐败的隐患。要实行选人用人失察失误责任追究制度，按“谁推荐谁负责”的原则，发

　　现“带病”上岗和出现严重违纪违法问题的“一把手”时，要严肃追究首推者和审核把关者的责任。

　　二是建立健全权力制约机制，强化对“一把手”的合理分权。进行合理分权，形成权力制约，能够从一定程度上减少权力滥用的机会。要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。按照班子职责分工，对“一把手”的权力进行适当分解，实行党政正职不得直接分管人事、财务、审批、执法等制度。要明确权力运行流程，完善权力公开机制，重点公开决策权和用人权。进一步完善党委会议事规则，健全民主集中制。探索建立议决权、否决权分离制衡机制。建立相应的权力运行激励机制，对执政为民、规范用权、有所作为的“一把手”，也要“大开前门、严堵后门”，做到责、权、利相统一。

　　三是建立健全学习教育机制，强化“一把手”自觉接受监督意识。要加强对“一把手”的廉洁从政教育，建立健全日常教育与集中教育相结合、示范教育和警示教育相结合、家庭助廉教育和身边工作人员廉洁教育相结合、廉政宣誓教育和廉政承诺教育相结合等反腐倡廉教育机制制度，引导“一把手”充分认识到滥用权力导致腐败的危害，牢固树立“监督是关心、是爱护”的理念，增强自觉接受监督、加强自我监督的意识，并把自觉接受监督当成一种内在需求、一种日常习惯，在平时工作中自觉营造有利于监督的氛围，主动打造有利于监督的平台。

　　四是建立健全监督检查机制，强化监督合力。要突出上级监督和同级班子成员之间的监督，明确上级党组织和同级班子成员监督“一把手”的责任。上级党组织明知下级党政“一把手”有违纪违法行为，或班子成员明知“一把手”有违纪违法行为，不提醒、不报告、不监督的，要视情节轻重，追究相关责任。加强纪检监察机关派驻机构统一管理，切实发挥对驻在部门领导班子特别是“一把手”的监督作用。加强经济责任审计特别是任中审计，定期对“一把手”进行经济审计。要在建设、财政、国土等重点部门设立内审机构，强化内部审计。在党务、政务等公开的基础上，加快网络问政步伐，不断扩大党员群众的知情权、参与权、监督权。鼓励和支持报纸、电视、电台等舆论监督，正确引导网络监督，充分发挥媒体的监督威力。建立纪检监察、组织人事与相关执纪执法部门工作联席会议等有关制度，每年至少一次专题分析干部考察、考核、经济责任审计、民主评议和信访等渠道反映的“一把手”存在的问题，及时采取防范措施，增强监督的合力和效果。

　　关于加强对“一把手”监督的几点建议精选（2）加强干部监督是保持党同人民群众血肉联系、防止和遏制党内腐败、建设高素质干部队伍的有效措施，也是执政和改革开放条件下党的建设亟需解决的重要问题。对此，党的三代领导核心毛泽东、邓小平、江泽民都作过精辟论述。毛泽东同志曾指出：“政治路线确定之后，干部就是决定的因素。”①“我们需要建

　　立一定的制度来保证群众路线和集体领导的贯彻实施，而避免脱离群众的个人突出和个人英雄主义，减少我们工作中脱离客观实际情况的主观主义和片面性。”②当前，在改革开放和发展社会主义市场经济的新形势下，由于新旧体制的转换，人际关系的变化，各种利益关系的调整等因素的客观存在，使干部监督工作难度加大，特别是对处于重要位置、发挥关键作用、位高权重的党政“一把手”的监督难度愈来愈大。如何加强对党政“一把手”的监督，已成为党的干部监督工作亟待解决的重大课题。sO100

　　一、当前“一把手”监督工作存在的主要问题当前对党政“一把手”的监督仍显薄弱。主要表现在：一是“一把手”自律意识淡薄，不愿接受监督。有的过于自信，总以为自己不错，无可挑剔，用不着别人监督;有的认为接受监督会影响自己的权威;有的自视高人一等，自认为不受监督乃天经地义;甚至有个别的“一把手”个人私欲膨胀，讲关系不讲原则，讲私情不讲党性，工作中独断专行，听不进他人的意见，个人说了算，千方百计拒绝监督或逃避监督。二是上级组织对下级“一把手”重使用轻管理，疏于监督。一些地方往往只注重对“一把手”的工作实绩特别是经济指标完成情况的监督，忽视对其思想、作风，特别是廉洁自律情况的监督。对下级“一把手”存在的问题，总是遮遮掩掩，处理起来也是避重就轻。三是同级班子成员碍于情面，不便监督。有的班子成员认为“提了没有用，还得罪人，不如不说”;有的担心被“一把手”误解自己有“野

　　心”、想“篡权”，不敢监督;有的怕反对意见提多了会当成“闹不团结”，影响自己的前程，不愿监督。因此，往往出现事不关己，高高挂起，明知不对，少说为佳，“你好我好大家都好”一团和气的状况。四是下级怕打击报复，不敢监督。有的同志认为自己职位卑微，上级“一把手”的态度可以决定自己的前途命运，担心打击报复，故宁可“多栽花少栽刺”，信奉“是非面前莫开口”的处世哲学，不敢挺直腰杆对上级领导进行监督。五是群众不知情或不行使监督权力，无法或没有开展监督。有的“一把手”对重大问题的处理不经过群众讨论，重大决策不与群众商量，使群众很难真正有效地行使民主监督权。六是缺乏有效的监督手段，没法监督。目前，对一些“一把手”“八小时”以外的情况，缺乏有效的监督手段，导致监督管理工作缺乏预见性和针对性，收不到应有的实效。

篇二：一把手监督工作中存在问题

　　对“一把手”监督的难点及对策思考

　　监督主体、监督力量的协调多方面，由于各种客观因素，还未能已经形成有效的监督机制。除了党的纪检各级、行政监察机关、司法反贪机关等监督主体之外，近年来人大的监督政协较为明显加强，但由于人大人民陪审员不健全，职能作用发挥还不充分，其监督往往对事不对人，体现在面上的象征意义多、有针对性、实质性的处理意见太少。政协的监察也是象征意义多、权威性少，在会上提提意见，产生不了多大效果。由于专门监督机关和监督相关部门对“一把手”的监督也缺乏明确的协调配合规则，因而没有形成对“一把手”的监督合力。六、监督制度不完善因素。近年来，为了加强对“一把手”的监督，我们党有针对性地制定了一系列加强党内监督的各种各样方针以及相应的规章制度。这些具有监督制约积极作用的法规和条例制度，为对“一把手”的监督提供了依据和保证。但在众多的法规和制度中所，彼时对领导干部的监督制度现阶段还不完善，还存在相对迟滞和不配套的问题，概括起来有“三多三少”，即应急性、临时性的规定多，注重长效治本的规定少；正面规范违规行为的规定多，违反规定的处置追究措施控管少；一般性的规定多，具体可操作的程序规定少；一些预防性、养廉性的制度的确没有得到足够的重视等。如，“一把手”的权限如何设置、权力运作的程序如何规范运转等。此外，制度建设还存在许多不尽完善的地方，一些制度缺乏刚性，惩处弹性过大，制度建设造成有制度不执行或执行不见效等，为权力寻租提供了有机可乘。鉴于上述六个方面的风险因素，造成了对领导干部监督无从监督到位，力度不大。甚至在有些地方和职能部门领导干部，特别是“一把手”，成为上级监督不到、同级监督不了、下级不敢监督的“死角”。时间一长，不受监督的权力，必然导致～。正确监督“一把手”的对策思考对“一把手”监督难，固然有监督者和被监督者认识上的问题，但更重要的是监督机制不顺和监督制度不完善

　　问题。因此，解决对“一把手”监督难的问题，既要坚持被实践证明行之有效的好方法，又要在新的形势下敢于创新，寻求探索新的思路和办法。一、加强防范教育，增强“一把手”自觉谈及监督意识。查摆的深度决定知会接受监督的态度，要一步加强对党政“一把手”的思想教育，不断加强监督管理工作。首先中等教育加大民主集中制原则的基础教育。认真贯彻民主集中制原则，进一步坚持和完善党政（党组）议事规则和程序，做到集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定，凡属重大决策、干部任免和大额度资金的使用等，必须经集体讨论，不准个人或大多人说了算；严格党内团结生活，通过“自已找、群众提”，开展积极健康的思想斗争。同时，上级党组织成员要经常通过参加下级民主生活会的形式，检查民主集中制的贯彻检查和情况，为开展党内监督创造良好氛围。小平同志指出：“指导思想的贯彻执行，这也是一种监督”。实践证明，党的生活监督，最有效的就是指导思想的贯彻执行，所以我们必须进一步加大民主集中制原则的教育。其次，必须进行监督觉悟的教育。监督意识包括两个方面，一是作为监督主体，要担负起监督的管理职责；并有作为监督客体，要自觉接受各方面的监督。要做到这一点，一方面被监督者把关要乐于接受监督，要把组织监督、群众监督和各方面的监督看成是对自己的爱护和爱护，而不是把监督当成弄成是对自己的束缚。另一方面，监督者更要敢于监督、善于监督、勤于监督。监督者要连续不断地改造自己的世界观，加强党性锻炼，只要这样才能无私无畏，敢于监督别人。二、突出监督重点，增强对“一把手”权力监督的有效性。加强对“一把手”的监督，必须对症下药，突出监督重点，确保收到实效。一是慎重授权，严格把住各级“一把手”的选拔任用关。要纪检建立纪检监察机关与组织部门的联系制度，纪检监察机关要向组织部门通报和提供干部廉洁自律方面的情况，为党政考核提拔“一把手”干部提供支持信息情况。组织部门对拟提拔“一把手”的干部在提交党委讨论前，应征求纪检监察机关意见，避免以防止素质不好的人走上领导岗位。二是合理对“一把手”特别是这样一来掌握人、财、物支配权的“一把手”的权力作适当分解。把决策、执行、监督三权分离开来，形成互不制衡的关系，促进班子相互间的监督。三是“一把

　　手”须定期向和组党织上级下属干部群众专题报告廉洁自律和落实党风廉政建设执法监督的情况，接受上级党组织的检查考评，拒绝接受群众的公开评议。对为官不廉者要批评高等教育，对有严重以权谋私行为的“一把手”要及时撤换。;;;;三、盯住关键环节，增强对“一把手”权力监督的前瞻性。加强对“一把手”监督必须抓住关键点，建立和完善以为核心的权力监督制约机制，将“一把手”权力置于有效监督之中。人事权一是有效监控重大事项决策权。重大决策程序必须由领导班子按决策程序、议事规则集体研究决定，不得由“一把手”个人说了算。决定问题应实行投票表决制，确保决定真正代表大多数人的意见和愿意。二是有效监控人事拥有权。凡单位内部党员使用、调配，都必须严格执行干部严格遵守管理工作的有关规定，由领导班子集体进行讨论决定，不能由“一把手”暗箱操作。三是合理监控财务支配权。制度建设财务审批监督制度，坚持大点额度资金的资金来源使用由领导班子集体研究。要加大会计集中税务核算制与推行力度，强化财务监控。四是有效监控建筑工程项目经营权。要实行建筑工程项目直接经营与监督审核权分离管理工作制度，严格规定“一把手”不得直接经手掌管本单位建筑工程项目。有关建筑工程的具体事宜应由分管领导负责承办，“一把手”进行监督审核。四、理顺监督体制，增强对“一把手”权力执法监督的权威性。强化对“一把手”的监督，必须提升监督主体的监督权威，克服监督主体局限性分散受制的局限。要针对现行领导体制下让“一把手”的实际情况，突出不同主体的监督主体和监督这种方式，或者根据“一把手”不同的社会角色，制订多种监督手段，同时实施监督，使监督工作覆盖“一把手”权力运作的整个过程。如可对现行的纪检监督双重领导体制进行适当的调整，中纪委、监察部以下的纪检监察机关可由同级党政领导为主、人事部门纪检监察机关领导为辅，改为以上级政风机关领导为主、同级党委领导或以，解决纪检监察机关对同级党政“一把手”监督存在的体制性弊端，使纪检监察机关的监督有较大的独立性。五、完善监督机制，增强对“一把手”监督管理的整体性。一是强

　　化组织监督。要不断完善监督管理意识，纠正重选拔任用、轻任后才监督的思想。要定期听取“一把手”的思想组织工作情况汇报，及时了解掌握“一把手”的思想经济状况和工作表现。要加强执纪执法和组织人事部门的联系，充分调动各方面的积极性，共同参与对“一把手”的监督管理工作。二是要加强监督协作，形成对“一把手”监督的合力。形成监督合力，不权要理顺纪委、组织、审计、监察等执行机构专门监督机关和管理机构的关系，进一步加强各级人大的法律监督和政协的民主监督，在监督“一把手”问题上，按照工作职能作好分工，同时，还应不断加强彼此间的协作，在监督层面上密切配合，并重视发挥群众监督和～监督的作用，以建立全方位、多融资途径的监督网络，制约“一把手”权力的行使。三是强化民声。坚持深化群众对“一把手”从政用权这些行为的监督，抓好政务、财务公开制度的落实，凡是与职工群众相关的事，实行公开办事制度，增强透明度，为群众了解情况、可以参与监督提供条件。可改采发放征求意见表、找基层群众谈话、设立征求意见箱和举报电话等多种形式，也可聘请部分政治素质好、群众威信高的同志任工作监督员，拓宽党组织监督渠道。做到“一把手”的权力代行到哪里，领导活动南移到哪里，监督就落实到哪里。六、健全监管制度，增强对“一把手”权力监督的规范性。加强制度建设，是监督管理教育工作有章可循，有效运行的非常重要保证。当前，除了坚持明晰党内监督五项制度、领导干部个人重大其他事项报告、收入申报、收受礼品注册登记三项制度、经济责任审计、干部提醒谈话、制度建设通报批评谈话等干部监督管理制度外，还应从三个方面依然推进制度创新。一是制定加强对党政“一把手”监督管理的制度。进一步明确监督内容、办法和处罚措施，规范“一把手”的仕途用权行为和工作程序。二是制定调整不胜任现职领导干部职务的制度。进一步明确不胜任现职领导干部的标准，采取待岗、降职、免职等多种形式推动领导干部特别是“一把手”能上能下，增强党的建设的干部队伍生机和活力。三是完善自查自纠制度。结合领导干部述廉、领导班子考察、岗位责任考核，组织干部群众对“一把手”进行评议，并扩大评议范围。对群众意见比较大、

　　存在问题多的“一把手”，分野不同情况进行帮助教育或采取必要素质教育的组织措施。

篇三：一把手监督工作中存在问题

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　“一把手”腐败及其监督问题

　　作者：杨近平来源：《党政干部学刊》2008年第04期

　　［摘要］“一把手”腐败具有更为严重的危害性。当前对“一把手”腐败的监督严重缺位，面临很多难题，要采取有效措施，对“一把手”腐败进行监督防治。

　　［关键词］腐败；一把手；监督；监督体制

　　［中图分类号］Ｇ02［文献标识码］Ａ［文章编号］１672－2426（2008）04－0058－03

　　“一把手”是指党政机关、事业单位、社会团体等单位或部门中的党政“第一把手”，不仅包括位高权重的厅级以上的高级领导干部，还包括那些握有实权的地方和基层干部。西方人有句著名的老话：权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。哪里的权力最不容易受到监督，哪里的权力就最容易发生腐败，这是一条铁的定律。“一把手”往往处在权力的核心地位，拥有巨大的人事权、财务权，这种绝妙的处境为“一把手”的腐败铺设了天然的沃土。当前，党政“一把手”成腐败高发人群，这似乎已是不争的事实。“一把手”的腐败现象已成为一个热点问题，受到理论界和社会的极大关注。

　　一、“一把手”腐败的严重危害

　　“一把手”腐败时，其后果和危害是其他类型的腐败所无法比拟的。

　　１．产生腐败的“漩涡效应”，大面积扩散。所谓“漩涡效应”就是腐败现象在一些地方、部门和单位形成巨大和难以抗拒的“漩涡”，把党风正、作风硬、能干实事的人以巨大力量卷进来，自觉不自觉地随波逐流，与“买官卖官风”、“人情风”、“浮夸风”等诸多丑恶现象搅拌在一起，使好人难做，使一些庸人，特别是腐败分子走上重要岗位，“漩涡”越卷越大。由“一把手”腐败所导致形成的“漩涡效应”，毁掉了一大批干部，带坏了党风、政风及社会风气。在实际中往往可以发现，某些腐败的“一把手”为了便于以权谋私，往往在加强领导的名义下，将决策权、执行权和监督权集于一身，从而使各种监督机制难于发挥应有的作用。他们还肆意破坏集体领导的体制，在领导班子内部动辄对持不同意见者采取压制排挤和打击报复，以此来排除异己，加强自己的权力，使“一把手”的权力在本地区本部门凌驾于组织之上。日积月累，在“一把手”腐败的带动下，其属下的一大批干部也会相互仿效，走上腐败道路。

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　2．经济损失巨大，严重影响发展。“一把手”腐败往往是将重大问题决策权集中到个人手里，重大决策由个人拍板，从而使那些旨在保证决策科学化和民主化的程序流于形式。在具体决策过程中，为了贪图个人和小团体的利益，那些腐败的官员在决策过程中往往将正常程序弃之不用，实行暗箱作业和由“一把手”个人拍板定夺等做法，从而给国家和人民造成严重的损失。在腐败现象的作用下，党风正、作风正、有能力的干部得不到提拔和重用，想干事抓发展不具备条件，反而使一些庸人或腐败分子掌握了权力，其心思不在工作上，而在腐败的漩涡中搞腐败，就是干工作也是搞形式主义，刮“浮夸风”，结果必然是造成一些地方的经济社会发展被耽误。如原吉林省白山市委书记王纯在任职期间，所报各项经济指标都处于增长势头。在他离任后新任市委领导却发现了巨额的财政亏空，许多单位都是虚报产量、利润，甚至是“寅吃卯粮”。

　　3．毒化社会风气，影响政治稳定。腐败的“一把手”往往习惯于用高压手段来推行自己的决策，工作方法简单生硬，对下属采用强迫命令的做法，以权势压人。长此以往，党的有关领导艺术和工作方法的要求和规定就被破坏殆尽，社会气氛极不正常，干群关系趋于紧张，从而成为影响政治稳定的一个严重问题。

　　二、“一把手”腐败的监督难点

　　社会的开放、观念的解放使对“一把手”的监督不再成为理论上的禁区，然而对它的具体实施却是一个公认的难题。当前对“一把手”腐败的监督上严重缺位，对他们是“管得着的不了解，了解的管不着”。

　　１．上级监督太远。上级对下级的监督本来是最有力的，最有效的，但由于上级“远离”下级，而使得这种监督“鞭长莫及”，何况下级是由上级提拔起来的，上级对下级的“关爱”甚至袒护是情理之中的事情。下级力图博得上级的赏识，或者建立权力关系时本来就是用人上的不正之风，监督的主观随意性使得主观上的监督力度弱化，客观上是少数上级对多数下级的监督，数量的悬殊和空间距离的拉大，都有可能使上级对下级处于监督虚置状态。

　　上级疏于监督。“一把手”诸如卖官卖爵、大肆敛财等显性活动，其中的“猫腻”和“异常”上级党委应该有所察觉，如果及时敲个警钟、提个醒，也不至于如此肆无忌惮。但有些上级领导抱着“疑人不用、用人不疑”态度，结果对下级的放手放心变成了违法行为的放任自流。

　　2．同级监督太软。现有制度监督效果太差，有的制度比如弹劾、质询、否决在现有条件下有时不能、不敢、也不会使用，一些制度形同虚设。

　　党内监督条例规定，纪委有权对同级党委的领导人进行监督，但事实上，纪委是在同级党委领导下工作，纪委书记、监察局长的任职，党委书记有相当的说话权，纪检干部的工资、住

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　房、子女上学与就业等现实问题，都要在本地或本单位解决，在这种情况下，纪委书记不可能放心大胆地监督党委书记和行政“一把手”。

　　同级不愿监督。现在党内有些同志奉行“多种花、少栽刺”、“宁可得罪党也不愿得罪人”。况且有些党委书记和行政“一把手”是“一霸手”，听不得不同意见，加之班子成员很多，“事情”有求于“一把手”，过于认真岂不找“小鞋”给自己穿。

　　3．下级不敢监督。下级对上级的监督本来是十分必要的，但现行干部和权力体制有很多弊端，那就是上面说了算，只要上面高兴，下面就会受到重视和提拔。由于权力重心在上级，上级决定下级的事务，指望下级监督上级几乎是不可能的。自下而上的监督十分乏力，缺乏应有的监督权力，甚至可以说监督权力的大小，在一定程度上取决于上级有关领导是否对监督感兴趣，是否对腐败的人或事“拍案而起”。而且下级监督上级没有明确的可操作性的措施，监督的效果也不理想。

　　下级监督“一把手”风险太大。举报不成反招报复怎么办？举报成功成了“异类”咋办？这是绝大多数干部面对上级腐败而保持沉默的真实心态。尤其在对举报人保护机制还不健全的情况下，举报需要冒风险，付出代价，往往是不得已而为之的无奈之举。

篇四：一把手监督工作中存在问题

　　对“一把手”监督的难点及对策思考

　　对“一把手”监督的难点及对策思考中共区委副书记、区政法委书记从近年来反腐败斗争的实践看，不少腐败分子都是在“一把手”的岗位上腐化堕落的。此前，新闻界披露的慕马大案，沈阳市“一府两院”几乎所有要害部门的“一把手”网络其中，再一次以触目惊心的事实，凸现了加强对“一把手”监督的重要性。严酷的事实一再警示我们，加强对“一把手”的监督，是一个值得高度重视和亟待解决的课题。监督“一把手”难在那里“一把手”监督难并不是一个新问题，而是一个老问题。现在有，过去也有。监督“一把手”难，有着许多深层次的因素。一、监督意识淡薄因素。我国是一个经历了漫长封建社会发展阶段的国家，传统的特权思想、等级观念根深蒂固，潜移默化地影响着各级领导干部。首先，从监督客体“一把手”自身的情况来看，有些“一把手”认为自身素质高，认为自己的职责就是指挥和监督别人；对来自上级的监督，心理感到不舒服，认为是有意找“茬子”，是对自己不信任、不放心，思想上存在抵触情绪；对来自身边和下属的监督，心理不痛快，把班子内部的监督看成是拆台，把不同意见看成是“杂音”；甚至还有的对监督者进行打击报复。在这种灰暗心态支配下，一些民主作风比较差的“一把手”往往大权独揽，以“老大”为居，惟我独尊，缺乏被监督意识。“一把手”接受监督的程度，往往取决于本人的素质及对监督重要性认识的程度。其次，从监督主体干部群众来说，有相当一部分同志没有充分认识到自己既是被监督者，又是监督者，有的担心影响上下级关系，怕遭到打击报复；有的虽然对一些领导干部的错误和违法违纪行为，内心是反对的，并与之保持距离，但抱着事不关己，高高挂起的态度；有的从自身利益考虑，对“一把手”事事附和，甚至为了取悦领导，而甘于放弃党性原则。

　　无论对监督者和被监督者，监督意识淡薄是当前亟待解决的一个重要问题。二、权力过于集中因素。“绝对的权力会导致绝对的腐败”，已成为人们的共识。由于权力过分集中“一把手”个人手中，加上权力运作缺乏有效的监督制约机制，很容易出现个人专权局面。一是重大决策权相对集中。近来年，虽然中央一再重申，属重要决策，如：主要干部的任免，重要项目安排、大额度资金的使用，必须坚持集体讨论决定，反对个人或少数人专断，但有些单位的“一把手”往往掌握着本部门、本单位人、财、物大权，个人说了算的现象，绝非个别现象，许多人认为该有的形式、该走的程序都走了，但这些表面现象的背后，实际上仍然是“一把手”说了算，决策权相对集中，就很容易形成一个人专权的局面，进而导致“一把手”的畸形行为。近年来查处的“一把手”利用职权买官鬻爵、利用财物管理权侵吞国家资才、利用重大工程项目审批权谋取私利的例子不胜枚举。二是民主集中制形同虚设。一些“一把手”民主意识淡化，在班子内部，进行重大决策时，有些班子成员虽有不同意见，但因担心与“一把手”处理不好关系或被人扣上“闹不团结”的帽子，而不敢发表意见，明哲保身，在这种情况下，班子内部的互相监督形同虚设或名存实亡。搞家长制、个人说了算，手中的权力在运作过程中往往超越组织赋予的权限，班子成员慑于“一把手”独断专行，往往委曲求全，有的甚至无原则地迎合“一把手”的需要。这种权力的相对集中现象，往往使“一把手”，处于绝对支配地位，行使权力缺乏应有的监督和判断。三、教育监督管理不到位因素。上级组织对“一把手”监督是最为有效的长期监督。长期以来，干部教育监督管理中普遍存在重使用、轻管理、弱监督的现象，致使对“一把手”的监督不能发挥应有的作用。一是重选拔轻管理。

　　各级组织对选用“一把手”是比较慎重的，但干部任职后管理跟不上，上级党组织对所管“一把手”情况，主要来自选拔任用时的考察和工作汇报了解，对“一把手”日常的思想动态、道德品德、民主作风、廉洁自律情况还难以进行全面的、动态的的掌握。少数上级领导只管提拔重用，不管教育约束，只重表面政绩考核，不深入群众了解实情，没有很好履行教育监督管理职责，这是导致“一把手”出现问题的一个重要原因。二是重使用弱监督。加强对“一把手”的监督是对干部政治上最大的关心和爱护，但有的党组织及领导在对下级“一把手”的监督上，还不同程度地存在着“一手硬，一手软”问题，往往只注意检查“一把手”的工作实绩，注重经济指标完成情况，忽视其思想、作风，特别是廉洁自律状况的监督。甚至还有的上级党组织和领导片面强调“能人效应”，发现“一把手”存在的问题也不及时进行认真的批评帮助，即使处理起来也往往是大事化小，避重就轻，客观上起到了姑息纵容作用。四、监督体制不顺因素。有效的监督体制应以监督客体处于监督主体的有效监督为前提，监督主体的监督活动不受监督客体的直接制约和约束，这是保证监督主体充分独立行使监督权的必要条件。从现行的干部监督管理体制来看，并未能有效地解决对监督客体特别是“一把手”的监督问题。具体表现在三个方面：一是对“一把手”监督的难点及对策思考

篇五：一把手监督工作中存在问题

　　对“一把手”监督的难点及对策思考对一把手监督的难点及对策思考中共xxxx区委副书记、区政法委书记xx从近年来反～斗争的实践看，不少～分子都是在一把手的岗位上腐化堕落的。此前，新闻界披露的慕马大案，沈阳市一府两院几乎所有要害部门的一把手网络其中，再一次以触目惊心的事实，凸现了加强对一把手监督的重要性。严酷的事实一再警示我们，加强对一把手的监督，是一个值得高度重视和亟待解决的课题。监督一把手难在那里一把手监督难并不是一个新问题，而是一个老问题。现在有，过去也有。监督一把手难，有着许多深层次的因素。一、监督意识淡薄因素。我国是一个经历了漫长封建社会发展阶段的国家，传统的特权思想、等级观念根深蒂固，潜移默化地影响着各级领导干部。首先，从监督客体一把手自身的情况来看，有些一把手认为自身素质高，认为自己的职责就是指挥和监督别人；对来自上级的监督，心理感到不舒服，认为是有意找茬子，是对自己不信任、不放心，思想上存在抵触情绪；对来自身边和下属的监督，心理不痛快，把班子内部的监督看成是拆台，把不同意见看成是杂音；甚至还有的对监督

　　者进行打击报复。在这种灰暗心态支配下，一些民主作风比较差的一把手往往大权

　　独揽，以老大为居，惟我独尊，缺乏被监督意识。一把手接受监督的程度，往往取决于本人的素质及对监督重要性

　　认识的程度。其次，从监督主体干部群众来说，有相当一部分同志没有充分认

　　识到自己既是被监督者，又是监督者，有的担心影响上下级关系，怕遭到打击报复；有的虽然对一些领导干部的错误和违法违纪行为，内心是反对的，并与之保持距离，但抱着事不关己，高高挂起的态度；有的从自身利益考虑，对一把手事事附和，甚至为了取悦领导，而甘于放弃党性原则。

　　无论对监督者和被监督者，监督意识淡薄是当前亟待解决的一个重要问题。

　　二、权力过于集中因素。绝对的权力会导致绝对的～，已成为人们的共识。由于权力过分集中一把手个人手中，加上权力运作缺乏有效的监督制约机制，很容易出现个人专权局面。一是重大决策权相对集中。近来年，虽然中央一再重申，属重要决策，如：主要干部的任免，重要项目安排、大额度资金的使用，必须坚持集体讨论决定，反对个人或少数人专断，但有些单位的一把手往往掌握着本部门、本单位人、

　　财、物大权，个人说了算的现象，绝非个别现象，许多人认为该有的形式、该走的程序都走了，但这些表面现象的背后，实际上仍然是一把手说了算，决策权相对集中，就很容易形成一个人专权的局面，进而导致一把手的畸形行为。

　　近年来查处的一把手利用职权买官鬻爵、利用财物管理权侵吞国家资才、利用重大工程项目审批权谋取私利的例子不胜枚举。

　　二是民主集中制形同虚设。一些一把手民主意识淡化，在班子内部，进行重大决策时，有些班子成员虽有不同意见，但因担心与一把手处理不好关系或被人扣上闹不团结的帽子，而不敢发表意见，明哲保身，在这种情况下，班子内部的互相监督形同虚设或名存实亡。搞家长制、个人说了算，手中的权力在运作过程中往往超越组织赋予的权限，班子成员慑于一把手独断专行，往往委曲求全，有的甚至无原则地迎合一把手的需要。这种权力的相对集中现象，往往使一把手，处于绝对支配地位，行使权力缺乏应有的监督和判断。三、教育监督管理不到位因素。上级组织对一把手监督是最为有效的长期监督。长期以来，干部教育监督管理中普遍存在重使用、轻管理、弱监督的现象，致使对一把手的监督不能发挥应有的作用。一是重选拔轻管理。

　　各级组织对选用一把手是比较慎重的，但干部任职后管理跟不上，上级党组织对所管一把手情况，主要来自选拔任用时的考察和工作汇报了解，对一把手日常的思想动态、道德品德、民主作风、廉洁自律情况还难以进行全面的、动态的的掌握。

　　少数上级领导只管提拔重用，不管教育约束，只重表面政绩考核，不深入群众了解实情，没有很好履行教育监督管理职责，这是导致一把手出现问题的一个重要原因。

　　二是重使用弱监督。加强对一把手的监督是对干部政治上最大的关心和爱护，但有的党组织及领导在对下级一把手的监督上，还不同程度地存在着一手硬，一手软问题，往往只注意检查一把手的工作实绩，注重经济指标完成情况，忽视其思想、作风，特别是廉洁自律状况的监督。甚至还有的上级党组织和领导片面强调能人效应，发现一把手存在的问题也不及时进行认真的批评帮助，即使处理起来也往往是大事化小，避重就轻，客观上起到了姑息纵容作用。四、监督体制不顺因素。有效的监督体制应以监督客体处于监督主体的有效监督为前提，监督主体的监督活动不受监督客体的直接制约和约束，这是保证监督主体充分独立行使监督权的必要条件。从现行的干部监督管理体制来看，并未能有效地解决对监督客体特别是一把手的监督问题。

　　具体表现在三个方面：一是同级班子成员不敢监督。从了解问题的角度看，班子成员对一把手的政治思想、领导能力、勤政廉政等方面情况最有发言权，但从实施监督的角度看，他们又处于不太有利的位置，时刻处于一把手的领导调控之下，处于不利位置，有的根本不敢行使这个权力。从大量一把手违法犯罪的事实看，几乎都是不受同级党组织的监督，大事小事一人说了算。特别是在一些单位，一把手党政一肩挑，更容易形成个人专断独行。二是专门机关不敢监督。在目前的双重领导体下，由于纪委、监察、司法这些机关部门的领导权、人事权、财政权掌握在同级党委或行政首长手中，这就带来两个问题：（1）作为具有监督同级党委的纪检机关，由于受制于党委的领导而难以实施有效监督；（2）作为监督主体上级纪检监察机关，由于受时间和空间的限制，无法及时了解和掌握下级党政一把手活动情况和问题，也难以实施有效监督。三是人民群众难以监督。人民群众对～现象虽然深恶痛绝，但由于人微言轻，以及缺乏对领导活动和政策法规了解，特别在机构改革的情况下，大家面临着一系列涉及个人切身利益的问题，很难有效地对一把手行使民主监督权。五、监督机制滞后因素。

　　在化组织监督。要强化监督管理意识，纠正重选拔任用、轻任后监督的思想。要定期听取一把手的思想工作情况汇报，及时了解掌握一把手的思想状况和工作表现。要加强执纪执法和组织人事部门的联系，充分调动各方面的积极性，共同参与对一把手的监督管理工作。二是要加强监督协作，形成对一把手监督的合力。形成监督合力，不权要理顺纪委、组织、审计、监察等专门监督机关和管理机构的关系，进一步加强各级人大的法律监督和政协的民主监督，在监督一把手问题上，按照工作职能作好分工，同时，还应加强彼此间的协作，在监督层面上密切配合，并重视发挥群众监督和～监督的作用，以建立全方位、多途径的监督网络，制约一把手权力的行使。三是强化群众监督。坚持深化群众对一把手从政用权行为的监督，抓好政务、财务公开制度的落实，凡是与群众利益相关的事，实行公开办事制度，增强透明度，为群众了解情况、参与监督提供条件。可采取发放征求意见表、找基层群众谈话、设立征求意见箱和举报电话等多种形式，也可聘请部分政治素质好、群众威信高的同志担任工作监督员，拓宽干部监督渠道。

篇六：一把手监督工作中存在问题

　　调研报告：“一把手”监督难在何处？

　　在地方领导班子和党政部门中，“一把手”是贯彻落实上级决策部署的第一责任人和拍板决定重大事项的最终决策人，他们集决策权、实施权和监督权等诸多权力于一身。梳理党的十八大以来查处的案例发现，绝大部分干部都是在“一把手”岗位上或者曾经在担任“一把手”期间，因用权不规范而走向违纪违法的深渊。如何加强对“一把手”的监督、有效约束“一把手”的权力，既是对其个人政治前途的关心，也是对巩固执政党自身执政地位的现实考量。然而，监督和制约“一把手”何其之难，却是不争的事实。“一把手”监督难，到底难在何处呢？调研发现，这个问题源于多重因素。理想信念缺失、党性修养不够，缺乏主动接受监督的意识。一个人犯错误往往是一念之差。但这个“念”并不是一个简单的念头，实际上是其理想信念和党性修养所支配的人生观、价值观和权力观。一旦理想信念丧失、党性修养滑坡，一些干部就难免会思想扭曲、道德变质、迷失方向。事实证明，这正是很多“一把手”不愿意接受监督、逃离监督的主要原因。在有些“一把手”的脑海里，似乎只要经济建设搞上去了，其它方面任性一点没关系。于是，曾经牢牢守住的理想信念、党性修养在物欲横流和金钱美色的引诱下逐渐消退，继而很难从灵魂深处思考“我是谁、为了谁、依靠谁”的问题，意识不到手中所掌握的权力是人民赋予的，因而也就没有了主动接受监督的意识，直到锒铛入狱以后才意识到“根本上讲，还是放松了要求，失去了信仰，丢失了党性，不再以共产党员的标准要求自己，有愧于党和人民”。一些被查处的“一把手”忏悔说，自己对来自外界、上级、班子成员内部的监督，感觉特别“刺耳”，

　　认为这是对自己的不信任，把不同意见当作“杂音”，把建议看作“找麻烦”，有时甚至对提批评意见的人予以打压、刁难。有这种想法，根本原因还在于其理想信念和党性修养的缺失，对法纪没有敬畏感。理想信念和党性修养的丧失，带来的直接结果就是一些“一把手”视监督为异物，将自身独立于监督之外。权力高度集中且权责不对称，难以开展监督。孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。”邓小平同志也尖锐地指出，不适当、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记。这一问题至今依然存在，甚至有增无减。对于很多“一把手”而言，可谓是一权独大：既有提名权、表决权，也有再议权、否决权，还有执行权，可以说是集教练、发令、裁判等角色于一身。比如，对于县委书记而言，他们对全县的重大项目建设、干部人事任免等重要事项具有其他干部所不能企及的权力。对此，一些人形象地称之为“只要他想干的事情，没有他干不成的，同样只要他不想干的，其他人再反对希望也不大”。这是对县委“一把手”权力过分集中的典型概括。客观而言，在复杂的地方和部门工作中，需要“一把手”纵览全局、负总责，但是让人财物等大权过于集中在“一把手”身上也是不科学的。这是最受广大党员干部诟病的一大病灶。事实证明，集决策权、主导权、决定权于一身的“一把手”，极易导致独断专行、暗箱操作、滥用职权、谋取私利等违纪违法行为。从理论上讲，权力与责任是相对应的。有权必有责，有责必承担。作为“一把手”，在掌握权力的同时也应该承担相应的责任，但调研发现，不少“一把手”成了“只享受、不买单”的超人。如重大事项决策失误、失职渎职等，很难对其追究责任。即使追责，“一把手”也很少受处分或者处分很轻，没有形成强有力的震

　　慑。正是这种有权无责的不对等情况，使很多“一把手”在用权过程中有恃无恐，视监督为儿戏。制度体系缺乏整合且执行力低，监督成摆设。权力越大，对人的挑战和腐蚀的可能性也就越大，执掌多项重要权力的“一把手”难受监督和制约的可能性也就越大。所以，在古今中外的权力制约与监督的历史实践中，人们似乎都在竭尽所能寻找监督和制约权力的方法。在这个过程中，中国共产党提出要用制度来管权，将权力关进制度的笼子里。新时期以来，中央非常注重监督制度体系建设。但是调研发现，真正发挥效能的监督制度非常有限。其集中体现就是上级监督、同级监督、下级监督和群众监督的制度体系运行不畅。首先是“上级监督太远”。在现行的干部管理体制下，上级监督对“一把手”来说是最为有效的监督。但是，上级领导由于自身工作繁忙和时空距离等因素的制约，基本上很少对下级“一把手”进行监督。有些上级认为要“用人不疑”，因而对其进行监督就是怀疑和不信任；还有的认为对“一把手”进行监督，会影响其行使职权，干扰正常工作等。所以，在实际工作中，上级监督多是一种“美丽的神话”。其次是“同级监督太软”。客观而言，班子成员对“一把手”的政治思想、领导能力、勤政廉政等方面情况最有发言权，但他们时刻处于“一把手”的领导和调控之下，根本不敢行使监督权。有些“一把手”在本地区或本单位说一不二，自以为这样做是为了树立个人权威，便于开展工作。所以，时常“监控”班子成员的不同意见，严防不同意见。一旦出现监督，哪怕是正常的不同意见也会被当作“找茬”，不守规矩。有的“一把手”甚至通过调整分工来孤立、打击经常提不同意见的班子成员。再次是“下级监督太难”。受传统封建思想的影响，家长制遗风仍在一些部门和地区不同程度存在。一些“一把手”俨然成了“家长”、“老板”、“老大”。在这

　　种情况下，要下级对其展开监督比登天还难。很多下属担心被冠以“找别扭”、“拆台”、“闹不团结”等恶名，行打击报复之实。因此，基本上不可能对掌握其政治前途和命运的“一把手”开展监督。最后是“群众监督太弱”。人民群众是国家的主人，享有依法对领导干部包括“一把手”进行监督的权利。但由于对监督政策法规了解不够，再加上“一把手”活动的公开性和决策透明度不够，使群众不知情而无从监督；有的群众则认为“监督了没有用，还得罪人，不如不说”。上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难和群众监督太弱的直接后果就是监督合力太差。监督过程的静态性、监督空间的封闭性。静态性主要体现在监督制约的“点多线少”，没有形成全过程的监督制约。比如，一些地方探索实施“一把手”“N个不直接分管”办法，有的地方还提出“一把手”末位表态发言制度，但是都没有达到预期效果。为什么出现这些问题？客观而言，这并不能简单地归结为其探索实践本身不科学。实际上，问题的关键在于把监督制约看作是简单的静态化处理，仅限于“一把手”决策环节的监督制约，而忽略了从“一把手”权力行使过程、动态的角度来合理设计权力监督制约体系。这种静态化的设计往往是导致“一把手”权力监督乏力的重要原因。此外，监督空间的封闭性也是重要症结。从当前的权力行使过程看，一种自我循环的权力运行特征非常明显。政策议题的设定、政策制定实施、政策效果评估等，都缺乏广泛深入的公众参与，权力运行带有封闭性、神秘性、隐蔽性等特征，特别是“一把手”的权力运行过程，几乎成为公众无法涉足的“彼岸世界”。事实上，知情权是监督权的前提和基础，在不知情的情况下，监督何从谈起？从一些案例来看，权力运行的封闭性是滋生“一把手”用权失范、违纪违法的温床之一。专门监督机构的独立性和权威性不强。作为党内专门实施监督的机构，各级纪检