摘 要：党的基层组织是实现党的领导、加强党的建设的基本载体，对基层党组织和党支部书记进行合理的考核，是推动党的建设各项任务落实落地的基本手段。本文综合AHP与模糊综合评价的方法，对基层党组织党建考核工作进行系统设计，加强和改进基层党建工作科学化水平。
关键词：AHP-模糊综合评价;党建工作考核;基层党组织
中图分类号：D267文献标识码：A文章编号：1009 — 2234（2019）01 — 0033 — 03
从当前情况来看，从中央到地方，各级党组织投入了大量的人力、物力，针对如何客观评价党建工作绩效进行研究，但大多集中于指标体系建设，对评价方法少有研究。同时，考核方案设计并没有万全之法，一旦脱离本单位具体情况，就会落入水土不服的窠臼。因此，本文坚持问题导向，综合AHP与模糊综合评价的方法，为基层党组织进行党建考核工作提供一个相对科学合理又能够符合实际情况的模型搭建方法，克服了以往传统方式客观性、灵敏性和准确性不足的缺点。
一般而言，建设一个完整的党建工作考核体系，主要有明确中心党建工作整体目标、调研党建工作现状、设置党建工作考核指标体系、确定党建工作考核指标权重、设计结果运用方式、反馈调整六个步骤。整个流程中，最重要的是解决三个问题。
一是要解决如何客观、完整、精确地设定党建工作评价指标，把政治优势转化为发展优势的问题（目标管理）。
二是要解决如何科学、合理地确定指标权重，合理评价基层党组织工作的优劣问题（绩效评估）。
三是要解决确定实际可行、与奖惩挂钩的结果运用方式，以调动各方积极性的问题（评价激励）。
一、建立考核指标体系
一方面因为指标具有导向性，直接决定预期考核效果的实现，另一方面，由于党建工作的特殊性，很多工作目标难以指标化。因此，确定考核指标是构建党建工作考核评价体系首当其冲的问题。
十九大之前，各单位设计考核指标时，通常采取三种方式。一是按照党的五大建设进行分类，每类设置若干二级指标进行量化考核。这种思路尽管将党建工作的基本面都包含进来，但容易与单位中心任务脱节，导致形式主义。二是从党组织发挥的作用入手，直接对结果进行考核。但也容易造成主观印象为主、人情分比例较大等问题。三是按照党组织的工作模块进行划分，将考核内容分为宣传教育、组织群团、干部人才、纪检监察、精神文明建设等方面，但同样难以发挥党建工作在推动单位发展中的作用。
十九大报告对基层党组织提出了新任务、新目标、新要求，也明确回答了新时代党的基层组织应担负什么样职责的问题。要求基层党组织在坚守“战斗堡垒”政治定位的同时，落实好宣传党的主张、贯彻党的决定、领导基层治理、团结动员群众、推动改革发展5项重点任务，主张整体推进基层党组织建设创新。习总书记也强调，要坚持党建工作和中心工作一起谋划、一起部署、一起考核。因此，在设计思路上，笔者采纳三种方式的优点，提出一种新的设计思路将全部考核指标分为工作业绩（+）和工作失误（-）两类。
工作业绩从定量（规定工作、示范工作）和定性（工作质量）两个方面测量。
定量评价方面，规定工作指标是根据中央政策及上级党组织制度规定的最低要求设置的必须完成的内容，按照十九大报告要求，分为统筹支部党建工作、党员教育、党员管理、党员监督、组织宣传凝聚服务党员群众5项职责。二级指标则进一步细化为具体的、可以操作的事务性工作，包括党组织设置及人员配备情况，党建工作责任制、“三会一课”、组织生活会、民主评议党员等制度落实情况，以及党组织关系转接、入党积极分子培养、党内统计、党务公开等日常工作情况等。示范工作指标则是通过评优表彰、支部贡献情况奖励相应分值。
定性评价方面，把党建工作领导小组、支部党员、群众确定为评价主体，以评价主体能够切身感受到的参与感、认同感、获得感、滿意感设置为评价的4个二级指标，并分别通过三级指标进行行为锚定。让前述5项重点任务的完成情况评价更加规范合理，也让定性评价更加全面客观、有的放矢。
工作失误体现的是否决项，如支部所在部门发展方向出现偏差、安全生产方面出现事故、党风廉政建设方面出现问题则在工作业绩的基础上扣减相应分数，严重的取消评奖评优资格。
这种指标设置方式涵盖全面，便于操作，既能考核规定动作的完成情况，又能顾及工作质量，给党建工作的直接接触者以评价空间，容易发挥党组织在单位中的作用。同时，具备较强的指导性，被考核支部及个人在执行具体的指标任务时，哪些工作必须做、应当做到什么效果、哪些工作不能做一目了然。
同时，在现实情况中，党员群众基大部分时间都是以“被教育者”的角色出现在各项党建活动中的。党员间的信任、互惠、合作，并通过信任和互惠最终促进该共同体中成员之间以共同收益为目的的集体行动的达成——这种特殊优势在目前中心党建工作中并没有充分发挥出来。这就需要扩大考核人范围，考核人与被考核人参与共同制定考核指标、扩大党员职工话语权，赢得广泛共识，才能将共同目标付诸实施。
二、AHP-模糊综合评价模型的应用
由于党建工作的主观性较强，特别是评价党建工作质量时，很难进行量化，具有较强的综合性、层次性、模糊性。如有的支部规定动作按量完成，但党员对活动组织的满意感不够。有的支部集中学习做得比较好，但支部工作与业务工作脱节等等，影响因素相互交织。AHP-模糊综合评价法将层次分析法（AHP）与模糊综合评价法相结合，将模糊问题定量处理，能够综合多个评价主体意见，考虑各种因素对评价结果的影响，适用于存在不确定性和主观信息的情况，提高评价精确度。这项模型已经在投资风险评估、人事管理、环境评估、食品评价等领域实际应用。从具体操作而言，通过AHP确定指标权重，通过模糊综合评价法确定评价。
（一）科学赋值：运用层次分析法确定指标权重
权重反映了权力的赋予与限制。从“定量”积累到“定性”结论过程来看，明确指标之间孰重孰轻，合理确定被测对象各个考核指标在整个指标体系中相对重要的程度以及所占比例的大小，直接关系到考核工作的导向。
从内容来看，党章、各项党规和中央文件规定了党建工作的内容，上级党组织又会对工作进行细化，进行年度工作部署，这些都是党建工作考核应当纳入的内容。但根据帕累托原则，80%的工作任务是由20%的关键行为完成的。党建工作涉及面广、工作事项繁多，更需要强调要既管全面，又抓重点。因此，我们应当将80%的权重运用到能出效益的20%的关键行为上——工作考核的重心，让党建考核能够侧重于一段时期内的重点工作，或加强以往相对较弱的工作，具备“接地气”的灵活性，也要靠指标权重这个“调节器”来实现，从而通过考核导向加强重点工作、弥补弱项短板。
在调研的基础上，将指标体系作为问卷分层列出，组成专家小组对独立每个指标进行赋值，用0-9的分值代表各个指标之间的相对重要性，按权重值的大小对决策指标进行排序，确定考核指标的权重。这样，根据本单位情况，较弱或仍有空白的工作、重要的工作就能够通过权重设置突出出来，从而通过考核导向弥补工作短板，切合单位党建工作的具体情况。
具体而言，AHP运算的基本步骤为：
第一步，建立递阶层次结构。将我们已经建立的指标集写为递阶层次结构，第一层为目标层，记为A={A1， A2，…， An}，表示目标层的n个指标，设Ai为指标集中的第i个指标，则Ai={Ai1， Ai2，…， Aim}（i=1， 2，…， n）为第二层指标集。
第二步，构造判断矩阵。为了尽可能地减少性质不同的众多指标相互比较的困难，提高准确度，采用1-9标度方法，对各层次之内指标的相对重要性以赋值的方式进行两两互相对比，构造相应的判断矩阵。例如，每次选取两个指标Ai和Aj，用xij表示这两项的相对重要性之比，专家组打分结束后，则全部比较结果就构成了一级指标的判断矩阵。
第三步，进行层次单排序。采用和积法判断矩阵最大特征根及其对应特征向量。首先将矩阵每一列归一化，对按列归一化的矩阵再按行求和，将向量w归一化，再计算最大特征根。
在实际操作中，我们可以将判断矩阵直接使用AHP专门软件yaahp直接进行层次分析的计算，得出權重w的集合。
第四步，进行层次总排序。将每一个判断矩阵各指标对总目标的相对权重逐层合成。表示出第k层指标对第k-1层的第j个指标的排序。
第五步，进行一致性检验。为了检验各元素重要度之间的协调性，避免出现A比B重要，B比C重要，而C又比A重要这样的矛盾情况出现，需要进行一致性检验。若各判断矩阵的CR均小于0.1，则通过一致性检验，具有合理性。
（二）运用模糊综合评价法确定评价
模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）是一种基于模糊数学的综合评价法，已在工程技术、经济管理和社会生活中得到了广泛应用。它最大的特点是突破了经典数学中“非此即彼”的二元论，建立了“非此非彼”的模糊集合。在以往的考核评价中，由于确切的量化指标少，给考核对象的结论往往是“较好”“基本满意”“不太满意”等模糊信息，无法对大量处于“中间带”的党支部进行准确详细的描述。在考核工作中正确运用模糊数学原理，不仅能够指出其“好”与“不好”，“行”与“不行”，而且能够指出其在哪些方面“不好”或“不行”，“好”或“行”到什么程度，在一定程度上实现党建工作考核中的“模糊性”与评价结论要求的“精确性”辩证统一。
使用模糊综合评价方法，首先要建立评价因素集、评语集和权重集。其中评价因素集（指标集）和权重集已经在前述设置完成，我们设评语集为V={V1， V2， V3， V4}={优，良，中，差}。
构造隶属度子集Ri=（ri1， ri2，…，rim），其中Ri指评价因素中第i个指标对应的评语集中的每个V的隶属度，即rij=（第i个指标选择Vi等级的人数/参与评价的总人数）。根据前述的权重w集合，选择合适的模糊算子得出相关评价的隶属度评判值S=（S1， S2， S3， S4），分别对应优、良、中、差。设定S1+S2>70%，认为被考核支部为优秀等次;50%<S1+S2<70%，认为被考核支部为良好等次;30%<S1+S2<50%，认为被考核支部为一般等次;S1+S2<30%，则认为被考核支部为不合格等次。
三、结果运用
考核是手段，考核结果的有效运用才是目的。如果只考核不运用考核结果，或者运用不当，评价和激励功能无法实现，考核就难免流于形式化。
要用好考核结果，一是要将结果在一定范围内进行通报，党组织书记进行重点谈话，达到对被考核人的约束与管理，实现控制功能。二是要与人事考核接轨，明确衔接办法，真正使党建工作考核作为基层党务工作者晋升和提拔任用的重要依据和保障，实现评价功能。三是需要根据考评结果，对超额完成目标、基本完成目标以及未完成目标的基层党务工作者区别对待，给予一定比例的精神奖励，配合一定的物质奖励，加以奖惩，提升基层党务工作者的工作积极性，实现激励功能。四是根据考核结果发现基层党务工作者身上苗头性、倾向性问题，及时发现党支部运行过程中的问题与不足，调整对党务干部教育培训的重点和方式，实现沟通反馈的功能。
四、结论
合理的指标和权重设置是党建工作考核的基础。AHP-模糊综合评价法是AHP和模糊综合分析法的结合，两者共同发挥各自优势，保证了评价结果的完整性和精确性。AHP侧重于通过建立递阶层次结构，确定层次化的指标体系，并完成了各指标权重的计算。模糊综合评价法则能够根据最大隶属度原则对评价目标定级，通过数量分析计算将影响党建工作效果的因素转换为较为可靠、可量化的指标和表述，且能够适应不同单位的不同情况，显著提高了党建工作考核的灵活性，为各单位进行党建考核评价提供了一种更为客观、合理的模式。但在使用中，还需要更多实例进行验证，以便根据实际运行情况进行反馈调整。
同时，要发挥出这套考核评价体系应有的引导、管理和激励作用，把绩效考评结果与干部的管理使用相结合，与干部培养、管理、升降挂钩，把绩效考评结果与奖惩激励、个人薪酬相结合，把绩效考评结果与问题整改相结合，及时分析原因，限期整改，才能达到以点带面，指导全局的效果。
〔参 考 文 献〕
〔1〕杨君岐，侯晓康，杨艺捷.基于模糊综合评价模型的基层党组织党建绩效〔J〕.安康学院学报， （05）：18-21.
〔2〕黄昌兵.水环境治理绩优度的模糊审计评价研究〔J〕.西南大学学报：自然科学版，2015，（05）.
〔3〕中国船燃党建课题组.中国船燃党建工作绩效考核评价体系研究〔J〕.中国远洋海运报，2018-06-01（B2）.
〔4〕吕凤军.基于模糊数学的企业高技能人才等级评价〔J〕.企业经济，2013，（05）：64-67.
〔5〕李玉珍，肖怀秋.模糊数学评价法在食品感官评价中的应用〔J〕.中国酿造，2016，（05）：16-19.
〔6〕国家开发投资公司党组.卓越党建管理模式〔M〕.北京：党建读物出版社，2017.
〔7〕冯秋婷，主编.领导班子和领导干部考核评价机制研究〔M〕.北京：党建读物出版社，2011.
〔8〕杨雪.员工胜任素质模型与任职资格全案〔M〕.北京：人民邮电出版社，2011.
〔责任编辑：谭文富〕