学习趋势”（TIMSS）的检测结果显示，美国中小学生的数学成绩仅处于中等偏上水平，学生在科学学科上的成绩也远远低于OECD国家平均分，美国社会各界对此深感忧虑。2009年6月10日，美国纽约卡内基—普林斯顿高等研究中心（Institute for Advanced Study，IAS）数学和科学教育委员会发布一份名为《机会平等：为美国公民和全球经济改革数学和科学教育》（The Opportunity Equation： Transforming Mathematics and Science Education for Citizenship and the Global Economy）的调查报告，呼吁美国应尽快建立全国统一的、更高水平的数学、科学学科的课程标准和评估标准。在美国政府《复苏与再投资法》的促使下，2009年7月4日，奥巴马推出“力争上游”计划，提供43.5亿美元的“刺激性”教育财政拨款，专门用于鼓励各州进行基础教育质量改革。在此背景下，一个致力于非强制性的、比大多数州原来标准质量更高更严格的课程标准——《州共同核心标准》的制定工作得到了48个州（地区）的州长和教育长官的积极响应和支持，成为美国教育史上具有突破意义的一次改革实践。
二、作为教育质量治理工具的
《州共同核心标准》：特点与创新
（一）立足课程标准
课程标准是此次《州共同核心标准》制定的关键。截至目前，《州共同核心标准》已公布了《共同核心数学标准》和《共同核心英语语言标准》，均以课程标准的理念清晰规定了K—12学生在这两门核心学科中“应知”和“能做”的知识及技能。
以《共同核心数学标准》为例，该标准旨在解决美国数学课程标准设计不够系统连贯、标准内容“宽而浅”的问题，力求实现标准的清晰具体，以及加强课程标准与学生学业标准之间的结构联系。从结构设计看，该标准依照学生的年龄特征及学科知识特点， 分别以混合和分科两种形式明确了K—8、9～12年级学生需要掌握的知识领域。例如规定小学3年级学生应该掌握运算与代数思考、自然数与运算、分数与运算、测量与数据、几何的基础知识。规定9～12年级的学生应该系统掌握数与量、代数、函数、几何、统计与概率5个分支的课程内容（见表1）。相对于以往的数学标准，新标准的内容相对减少，但难度和深度有所增加，凸显了《共同核心数学标准》 立足课程标准提升教育质量的总体目标。
（二）注重学生能力提升
此次《州共同核心标准》研制的基本准则之一就是“提升知识的难度及运用知识的技能，促进学生知识学习和能力提升”，目的是“让所有学生作好上大学和就业的准备”，确保美国的国际竞争力。学生的学业成就及能力提升是此次《州共同核心标准》制定的目标。
以《英语语言核心标准》为例，其核心思想是通过制定新标准实现对学生母语学习更高质量的追求，确保学生的语言能力得到充分的锻炼，提升K—12年级学生听、说、读、写4个方面的知识与能力。其一，听说能力方面，提升学生交流和应用语言的灵活性，要求学生发展广泛且实用的口头交际能力和交往技能，能够从口头交流、视觉和媒体资源中整合信息，根据环境不断调整自己的演说，最终促进学生流利表达和公众演讲的能力。其二，阅读能力方面，《州共同核心标准》强调要按年级逐次提升学生阅读文本的复杂度和理解文本的能力，在以往强调文学类作品的基础上加大了信息类文本阅读量的比例。例如，要求4年级学生的信息类文本阅读量达到50%，12年级达到70%，促进学生在信息化时代阅读素养和技能的提升。其三，写作能力方面，强调要提高学生使用不同文体写作的能力，尤其是议论文和说明文的写作。例如，4年级的议论文写作占30%，说明文占35%；12年级议论文则占40%，说明文占40%，因为这两种文体的写作训练对学生的升学和就业大有益处。[1]
另外，此次《数学核心标准》关注的首要问题也是提升K—12年级学生对数学概念知识的掌握和实际解决问题的能力，并明确列出了学生数学实践能力的8项指标：（1）理解问题和坚持不懈地解决问题的能力；（2）熟练地进行数学抽象推理和数量推理的能力；（3）根据已有假设检验出推理过程是否正确，对判断做出合理解释的能力；（4）运用已有的数学知识解决日常生活问题的能力；（5）选择适当的工具，解决具体问题的能力；（6）使用准确的概念和推理进行交流和计算的能力；（7）掌握各种规律及合适的学习策略，把复杂问题转化成简单问题的能力；（8）在反复论证推理中发现并总结普遍规律的能力。[2]
（三）强调政府主导
此次《州共同核心标准》的研制工作是在奥巴马政府的“力争上游”刺激性财政机制下产生的结果。从长远看，奥巴马政府推出数目如此巨大的教育财政计划，目的就是以经济手段为引导，强化政府在教育质量改革中的作用。在实施策略上，联邦政府为刺激和鼓励各州及学区能够开展其所期望的质量改革，所以给这项诱人的教育拨款设置了严格的资格要求和评审程序，主要包括3项内容：（1）要求各州以州共同体形式联合制定和采用统一的国家标准；（2）支持各州向提升标准和高质量的评估转型；（3）支持各州开发和实施与统一标准相关的高质量评估[3]。新的财政刺激机制体现出更严格的“标准”与“绩效”要求，迫使各州在争取财政拨款的同时，各自承担起相应的责任和义务。在联邦政府的政策引导与财政拨款的刺激下，很多州积极响应联邦政府的改革措施。从《州共同核心标准》的官方网站公布的信息可知，截至目前，全美有45个州和3个特区已经完全采纳了《州共同核心标准》，仅有得克萨斯州、马萨诸塞州、明尼苏达州、阿拉斯加州、内布拉斯加州5个州还没有完全接纳新标准。此外，为了平衡联邦政府和地方政府在课程开发和管理上的关系，以及在实施国家统一标准的同时能充分考虑到地方课程的多元特色，联邦政府允许各州根据各自特点在每个学科里增加15%的标准，这也促使各州能够依据新标准尽快制定各自的课程标准和考试标准。美国联邦教育部部长阿恩·邓肯表示，联邦政府将专门拨出3500万美元的资金，用于支持各州及地区开发基于新标准的评估系统。此举表明联邦政府会在新标准的评估体系和保障机制上持续发挥主导作用。
（四）依托社会力量
此次《州共同核心标准》是在吸纳全美各地的教师、学生家长、学校行政人员、教育决策者、民间组织领袖等广泛社会意见的基础上形成的最终文本。首先，就新标准研制主体的性质而言，《州共同核心标准》由NGA和CCSSO两个组织联合发起，这两个组织都属于社会民间组织。其中，NGA始创于1908年，其成员包括美国50个州的州长，旨在通过有效的实践，寻找解决公共政策问题的革新性方法。CCSSO是一个全美范围内的无党派非营利性组织，旨在提供与教育相关的领导力、支持力以及技术方面的支持。在这两者的领导下，还专门成立了3个团队，分别是标准开发工作组、信息反馈组和确定委员会，成员囊括了相关领域的不同人群[4]。其次，新标准在研制过程中尽量集思广益，广泛吸取一线教师、相关学者、研究者及各个智囊团的经验，采纳公众的反馈意见。除此之外，此次标准的研制借鉴了其他高质量课程标准研制机构的经验，并得到一些相关的民间组织、专业研究机构，如华盛顿达成有限公司（Achieve，Inc）、美国大学理事会（College Board）的加入与协助，美国教育进展评估（NAEP）、美国大学入学考试（ACT）、学术评估测试（SAT）等评价或考试的官方指南也为此次《州共同核心标准》的研制提供了重要参考信息。[5]
三、作为系统工程的
《州共同核心标准》：趋势及展望
《州共同核心标准》的正式颁布，标志着美国“基于标准”的教育改革又迈出了突破性的一步。按照美国教育委员会（ECS）的规定，这种基于课程标准的改革作为一项系统性的工程，至少要具备3个相互联系又必不可少的要素：对学生清楚而具体的期望；与标准相对应的学生学业表现与进步的测量及评价；对学生学业成就评估结果的绩效问责[6]。从目前的情况看，颁布的新标准虽然已得到绝大多数州的积极回应与支持，但就以往标准的制定及推行情况看，作为一项系统工程的《州共同核心标准》还需要在以下几个方面有所推进。
（一）围绕《州共同核心标准》形成相关的标准体系
一般而言，课程标准在基础教育领域的课程管理、评价、督导等方面都具有统领性的作用，仅有课程标准是不够的，必须要有与之相匹配的其他标准体系，如办学条件、教师质量、考试评价、领导管理等。从已公布的文本分析看，此次的《州共同核心标准》只涉及课程最本质的核心内容，描述了学生需要达到的程度，并没有围绕着课程标准形成一系列相关的标准体系。正如《英语共同核心标准》导言所述：“标准确定了所有学生应该知道或掌握的内容，但没有明确教师如何去教”[7]。也就是说，该标准只是框架性的，并非操作性的。这就意味着今后还会围绕该项标准形成一系列相关的标准体系，并且与“课程标准”保持一致。事实上，美国在这方面已有比较成功的案例，如1996年颁布的《美国国家科学教育标准》，除了针对科学学科的课程标准进行规定外，还同时制定了教师的教学标准、教师专业进修标准和评价标准，这对课程标准的贯彻执行大有益处。
（二）依照《州共同核心标准》建立相应的评估系统
此次《州共同核心标准》的倡导者希望通过统一标准的实施来深化教育质量改革的力度，尤其是在全国性、标准化的学生学业成就评估监测方面取得突破性进展。新的标准应有新的评估系统与之适应，能否依照《州共同核心标准》开发新一代的学业测评及评估系统是决定《州共同核心标准》能否成功推行的关键。依照新标准开发相应的监测评估系统是一项复杂而又艰巨的工程，技术层面不仅需要大批具备专业知识的人员和队伍付诸实施，保障机制方面更需要有雄厚稳定的资金予以支持。正如联邦教育部部长邓肯所言：“标准的制定相对来说并不太花钱，而测评工具的开发则是非常费钱的，如果没有联邦政府的支持，这项工作就有可能陷入瘫痪。”从《州共同核心标准》的官方网站公布的信息可知，建立各州“统一”的评估系统是新标准颁布后政府首先要关注的问题。目前联邦政府的“力争上游”计划已经提供了3500万美元的竞争性拨款用于赞助开发基于此次新标准的评估系统，并为此提出了4点要求：鼓励各州在评估系统的开发中进行更多的比较和借鉴；就评估系统的开发形成经济规模效应；建立评估系统的目的是要为有效的教与学提供有用的信息；评估的最终目的是促进学生为上大学和就业作好准备[8]。截至目前，已经有两个由多州组成的评估联盟（“评估升学和就业准备情况的合作伙伴”和“更智慧平衡评估联盟”）在政府主导的评估系统开发竞标中胜出，新的评估系统能否在技术层面和管理层面进展顺利，并于2014—2015学年正式启动，还是一个未知数。
（三）遵循《州共同核心标准》达成有效的“责任合同”
此次《州共同核心标准》是在多方利益群体的博弈中研制开发的，能否遵循《州共同核心标准》为各个相关利益方提出的明确要求，并达成共同的“责任合同”，也是决定该标准成败的关键。此次标准完全是由民间力量发起和完成的，新标准颁布后，是否付诸实践自然由各州自行决定。如前所述，目前虽然已有绝大多数的州积极响应和支持新标准，但仍有得克萨斯、马萨诸塞等少数州还没有完全接受新标准。另外，根据各州签署的“备忘协议”的规定，新标准的制定实施将是由国家主导的领域。在联邦政府和各州的责权问题上，联邦政府主要负责在政策引导和相关的资金保障方面给予充分的支持，NGA和CCSSO致力于长期的治理和推进，而最终的落实和实施主要还是基于各州各自的意愿及努力。“备忘协议”还规定，联邦政府要求接纳新标准的各州必须全方位实施新标准，但还是允许各州依照各自特色和情况制定不同的课程内容（15%），各州的标准可以超越共同核心标准的内容[9]。鉴于美国教育的地方分治传统，如何通过此次全国统一的新标准加强联邦政府对地方政府的控制，并在新课程范围内发挥地方课程的特色，需要各个利益相关者明确自己的责任及义务。此外，此次新标准所涉及的其他利益相关者，如学区、学校、教师、学生、家长，能否遵循《州共同核心标准》达成“责任合同”，明确各自的责任及其“边界”，以及保证参与的“有效性”，也是《州共同核心标准》在今后推行中需要努力的地方。
参考文献：
[1][7] Common Core State Standards Initiative. Common Core State Standards for English Language Arts & Literary in History/Social Studies Science and Technical Subjects. 2010：8.
[2] Core State Standards Initiative. Common Core State Standards for Mathematics. 2010：4—8.
[3] U.S Department of Education. Race to The Top Program Executive Summary[EB/OL].http：//www2.ed.gov/programs/racetothetop/executive—summary.pdf，2011—06—30.
[4] Who or What Entity Determines the Common Core State Standards？[EB/OL]. http：//www.corestandards.org /frequently—asked—questions， 2010—06—16.
[5] CCSSO and the NGA Center. Introduction to the Common Core State Standards[EB/OL]. http：//www.corestandards.org，2010—06—02.
[6] Education Commission of the State.（2002）. The Progress of Education Reform 1999—2001[EB/OL]. http：//www.ecs.org/clearinghouse/16/50/1650.pdf.
[8] Will Common Assessments Be Developed？ [EB/OL]. http：//www.corestandards.org/frequently—asked—questions，2012—07—06.
[9] Forty—nine States and Territories Join Common Core Standards Initiative[EB/OL].http：//www.corestandards org/ news， 2010—06—20.
编辑：陈敏